최근 전 세계적으로 중국발 위기에 대한 여러 염려섞인 시각들이 팽배해 지고 있습니다. 또한 전 세계적인 경기침체에 대한 이야기도 많이 회자되고 있습니다.

이러한 침체된 분위기 가운데, 전 세계에서 혁신적이고 역동적인 경제와 사회의 모습을 만들어 나가는 5개의 나라가 있습니다. 선진국 국가들 가운데 [미국-독일-영국-캐나다-호주] 이상의 5개 나라의 경우 전 세계적인 불경기 가운데 그 흐름을 달리하는 모습을 보이고 있습니다. 독일을 제외하고 모두 영미권 국가라는 특성을 지니고 있지만, 이들 국가들은 [기업가형 경제(Entrepreneurial Economy)]의 개념으로 국가의 경제와 사회시스템의 변혁을 성공적으로 전개해 나가고 있는 국가들 입니다.

이번 포스팅에서는 미국의 국가혁신 전략에 대한 주요 내용을 소개 하도록 하겠습니다. 다음 포스팅을 통해 순차적으로 독일, 영국, 캐나다, 호주 그리고 신흥국으로 최근 급부상하고 있는 인도(India)의 국가혁신전략에 대한 소개도 같이 나누도록 하겠습니다.

미국의 경우 건국 이전 부터 혁신지향성을 지닌 특성을 지녔다고 볼 수 있습니다. 건국 이후 특별히 링컨 대통령 시절 철도분야와 농업분야의 일대혁신을 가하면서 기술적 측면에서의 혁신역량이 배가 되기 시작했습니다.

과학기술 중심의 혁신전략에서 국가차원의 혁신전략이 본격적인 담론으로 대두된 시점이 바로 1999년 마이클 포터 교수의 ‘다이아몬드 모델’이 소개 되면서 본격화되기 시작합니다.

2003년 부터 간헐적으로 전개되던 국가차원의 혁신전략 수립을 위한 활동들이 2008년 금융위기를 거치며 ‘국가 개조 차원의 국가 혁신전략’으로 백악관의 주도로 새롭게 수립되기 시작합니다.

2009년 백악관에서 처음으로 [Innovation America Initiative]를 발표하며, 국가 개조(Reform the Nation) 관점에서 국가혁신전략을 성안하게 됩니다. 이것이 2011년 보다 입체적이고 정교하게 정리가 되어 발표 되었고, 2015년 10월에는 새로운 성장산업의 혁신을 어떻게 더욱 주도하고 또 가속화 할 것인지 등에 대한 내용이 업데이트되어 발표 되었습니다.

2011년 발표 된 국가혁신전략의 모델은 1) 혁신 기반환경 조성을 위한 투자, 2) 시장기반 혁신의 촉진, 3) 국가 우선전략과제를 기초로 한 혁신 가속화를 통해 지속가능한 성장과 양질의 일자리를 만들어내는 혁신을 전개 하겠다는 것이 기본 방향이었습니다.

이것이 5년여의 진화과정을 거치며, 2015년 발표 된 내용은 구조와 전개방법이 다소 보완 업데이트 되었습니다.

먼저 국가 혁신의 구성요소(Ingredients for Innovation)와 전략정책과제(Strategic Initiatives)로 구분이 되어 국가혁신의 기반환경과 활동을 구분짓는 위계 개념을 도입하였습니다.

먼저 국가 혁신의 구성요소로 삼은 것은, 1) 혁신의 기반환경 조성을 위한 투자(전과 동일), 2) 민간 영역 혁신동력 지원(세부 업데이트), 3) ‘혁신가의 나라’ 구현(신규 업데이트) 입니다. 여기서  주목할만간 것이 3) ‘혁신가의 나라’ 구현 항목입니다. 우리가 ‘국가적 측면의 혁신’ 하면 좀 막연할 수 있습니다. 이를 구체화 하기 위한 개념입니다.

이 개념을 보다 쉽게 설명하기 위해 ‘테슬라의 엘론 머스크 같은 기업가가 중심이 되는 국가’ 라고 예시를 듭니다. 과거 미국의 경제를 이야기 할 때, 약 1~20년 전, 주로 대기업의 전문경영인(CEO)들이 상당히 주목받았습니다. 조금 더 거슬러 올라가면 리 아이아코카(크라이슬러), 잭 웰치(GE), 루 거스너(IBM), 칼리 피오리나(HP) 등의 이야기와 각종 강연 들이 미디어와 커뮤니티활동에서 주로 다루어졌습니다. 요즘 미국의 주요 미디어에서 대기업 전문경영인들의 이야기를 찾아보기 쉽지 않습니다. 현재 IBM, GM, Ford 등 1백년 역사를 지니고 있는 주요 기업의 CEO가 누구인지 알고 있는 사람은 거의 없을 정도 입니다. 이들의 빈자리를 스티브 잡스, 엘론 머스크, 래리 페이지, 마크 저커버그 등 최근 스타트업을 통해 큰 임팩트를 준 기업가들이 차지 하고 있습니다.

그리고 국가혁신을 위한 전략정책과제에 추가된 것이, 1) 양질의 일자리 창출과 경제적 성장의 지속적 견인(기존 결과적 개념 부여에서 전략정책과제로 조정), 2) 국가 우선과제를 통한 혁신 가속화(기존 기초 영역에서 전략정책과제로 조정), 3) 국민과 함께 그리고 국민을 위한 혁신적 정부의 구현(비중 격상 신규 업데이트) 입니다.

여기서 주목할 수 있는 것이, 바로 ‘정부 혁신’ 입니다. 국가 혁신을 위해 국민들에게만 혁신하라고 강요하는 것이 아니라, 정부가 먼저 스스로 혁신을 단행하겠다는 내용이 국가 혁신전략의 정책과제로 분명하고 명시적으로 반영이 되어 있고, 그 방향은 국민을 위한 방향이라는 것 입니다. 이를 위해 정부 혁신의 과정에 국민의 참여와 목소리를 반영하기로 하고 그 일환으로 ‘디자인 및 혁신 솔루션 제공 기업인 IDEO’에 정부혁신을 위한 ‘디자인 씽킹적 접근’ 자문을 받았습니다. IDEO외에도 다양한 민간 기업, 단체, 비영리 재단, 그리고 해외의 전문 컨설팅 업체에 까지 정부혁신을 위한 다양한 목소리를 수렴하는 과정을 거쳤습니다.

 <IDEO社의 정부혁신 자문 결과 보고서 자료 일부>

국가혁신 전략의 결과물이 결국 국민들의 이전 보다 나은 삶에 있다고 보고, 이를 3가지 축으로 방향을 설정하였습니다. 1) 보다 나은 경제적 삶, 2) 과학기술의 혁신 선도와 주도, 2) 혁신지향적 커뮤니티 조성 이라는 방향을 설정하였습니다.

미 상무부(우리의 산업통상자원부의 경우도 가버넌스와 부처명 변경을 조속히 서둘러야 합니다.)가 연방 정부차원에서는 국가혁신전략의 콘트롤 타워 기능을 수행하고 있습니다.

IDEO社 등으로 부터 자문을 받고, 백악관 주도로 정부혁신 방법론을 개발하여 최근 미국 정부조직이 표준으로 설정한 각 부처별 업무 추진 프레임워크 입니다.

한국 정부의 일처리 방식과 차이점을 소개하자면, 먼저 ‘미션’에 대한 강조 입니다. 이전 포스팅을 통해 뉴욕주가 주민들의 관점에서 ‘주정부가 존재하는 이유는 무엇인가?’에 대해 많은 고민과 조사 또 의견 수렴과정을 거쳐 [New York, State of Opportunity (뉴욕, 기회의 나라)]라는 브랜딩을 했다는 내용을 소개한 바 있습니다.

미 정부에서는 각 부처별로 ‘우리 부처가 존재하는 이유는 무엇인가?, 우리 부처의 업무가 중요한 이유는 무엇인가?’ 등 “WHY?”에 대한 질문을 끊임없이 하고, 부처의 장관 및 기관장과 조직 구성원들이 이를 깊이 인식할 수 있도록 하는 내용을 무척이나 강조 합니다.

또 하나 두드러진 차이점은 바로 ‘Contributing Programs’라는 것과 ‘Evidence and Evaluation’ 입니다. 정책이 실효성을 높이기 위해 구체적으로 무엇을 어떻게 할 것인가에 해당하는 사항이 ‘Contributing Programs’이고, ‘E&E’의 경우는 반드시 핵심 이해관계자 관점의 다면적 접근을 통해 정책추진의 논거와 실행결과에 대한 평가를 하도록 하고 있습니다. 이를 ‘Impact Report’라는 것을 작성하여 의회에 제출토록 의무화 하고 있습니다. 국가는 다원적 구성을 하고 있기 때문에, 어느 일방 또는 단면적 영역만을 위한 운영이 되어서는 안된다는 측면과 동시에 우선 고려 또는 배려해야 하는 내용들이 충실히 반영되고 있는지를 함께 점검하기 위한 측면 입니다.

최근 미국 제조업의 부활 이슈가 주목받고 있는데, 바로 국가차원의 혁신전략이 개별 부처에서 어떻게 새롭게 재 접근해야 하는지 그 단면을 보여주는 사례라 할 수 있습니다.

한국에서 최근 경제활성화 입법과 관련하여 경제단체들의 성명전과 대통령을 포함한 각료들까지 참여하는 서명전이 전개되고 있습니다. 이 모습을 보면서 한마디로 ‘국격의 차이’를 실감할 수 있는데요, 미국에서도 최근 성명전과 서명전이 전개되고 있습니다. 그런데, 우리의 경우와 많은 차이를 보이고 있습니다.

지난 해 있었던, ‘American Innovation Proclaim’ 입니다. 주요 기업과 단체 그리고 비영리 연구기관들이 의회에 입법을 촉구하는 성명전 입니다. 주된 내용은, 미국의 국가전략차원에서 혁신이 가속화 될 수 있도록 제반 제도적 환경을 만들어 달라, 전 세계의 혁신가들이 미국으로 몰려 올 수 있도록 이민정책을 바꾸어 달라, 혁신가를 양성할 수 있도록 교육에 투자와 혁신을 가해달라… 등의 내용입니다. 특정 개별 기업이나 집단의 이익과 특혜를 대변하기 위한 우리의 ‘성명전’ 또는 ‘서명전’과는 그 격이 다릅니다.

이 격이 다른 접근이 가능한 이유는, 미국 사회를 보다 진일보 시키고자 하는 리더들의 공동체에 대한 책임의식 때문입니다.

의회, 정부, 정당 등 입법과 행정 그리고 정치활동을 전개하는 영역의 리더 뿐 아니라, 기업 등 경제영역, 문화, 예술, 스포츠 등 각 영역에서 미국을 리드하는 리더들에게는 사회 전체가 주는 무언의 압력이 있습니다. 바로 리더들이 가져야 하는 공동체에 대한 책무. 미국이라는 공동체를 후행하도록 하는 것이 아니라, 미래로 또 앞으로 나아가도록 해야 한다는 책무. 이런 책무에 대한 책임있는 의식이 있는자라야 리더십의 위치에서 역할을 할 수 있다는 사회적 통념이 자리 잡고 있기 때문에 ‘책임성 있는 혁신적 리더’가 여기 저기에서 지속적으로 탄생하고 출현할 수 있는 것 입니다.

또한 국가의 혁신과 발전 등 보다 나은 공동체를 만들어 나가기 위한 출발점을 항상 ‘교육’에서 찾고 있습니다. [Innovation America Imitative] 의 출발점도 “교육”에서 찾고 있고, 현재 미국의 교육은 [STEM(과학-기술-공학-수학) 기반 교육 + Entrepreneurship(앙트러프러너십; 기업가적 혁신활동)] 교육으로 새로운 가치창출을 실제적으로 행할 수 있도록 그 방향을 잡고 대대적 혁신활동을 전개하고 있습니다.

대한민국이 가진 가능성의 잠재력 이라는 상자의 열쇠를 누가 또 어떻게 열어야 할까요?

결국, 리더와 리더십팀의 문제 입니다.

대한민국의 리더와 리더십팀을 ‘창조적 사고(creative thinking)’, ‘기업가적 사고(entrepreneurial thinking)’, 그리고 ‘글로벌 사고(global thinking)’를 지님과 동시에 공동체에 대한 무한 책무감을 지닌 ‘리더다운 리더’들이 중심이 될 수 있도록 해야 하고, 그 출발점은 [교육]에서 부터 시작되어야 합니다.